Dans notre précédent article (« La municipalité se bunkérise »), nous avions rapporté cette initiative prise subrepticement par la municipalité consistant à changer en catimini la numérotation de toutes les bâtisses des rues Saint Etienne et Saint Pierre. Le procédé est des plus surprenants, mais doit-il nous étonner ?

Nous avons mené notre enquête. Qu’est ce qui motive ce brusque changement ? Pour les numéros pairs il semblerait que pour d’obscures raisons cadastrales le bâtiment de l’ex église Saint Etienne (au début de la rue) doit être répertorié par 3 numéros au lieu d’un actuellement. Il porte le numéro 2. Rien de plus simple. Comme dans toutes les cités civilisées il suffit d’employer, comme il est d’usage, le bis et le ter (et non de faire passer de 2 à 6). Cette simple mesure de bon sens permettant de conserver pour tous, les numéros actuels actés par des décennies d’utilisation. Pour le côté impair c’est exactement le même problème qui concerne l’immeuble qui abrite entre autres la Poste.
Cette situation serait la résultante d’une erreur commise par la précédente municipalité qui n’aurait pas su gérer cette délicate opération. Faut-il que les habitants des deux rues paient ainsi l’impéritie et la légèreté des municipalités successives ? Changer de numéros, pour les commerçants, cela à un coût substanciel : du fait des statuts qu’il faut actualiser (déclarations…), sans oublier les papiers à lettre, factures et autres supports. …Pour les simples particuliers cela représente également à terme des inconvénients d’ordres divers.

C’est simple, refusons ce diktat fantaisiste pris sans prendre l’avis de qui que ce soit. D’après un des principes bien connu du droit français (« Possession vaut titre »)... nous pouvons garder nos numéros.

La numérotation des maisons de la rue Saint-Etienne doit changer. Pourquoi ? On ne le sait. Les intéressés l’ont appris lorsque des préposés ont, sans autre forme de procès, commencé en bas de la rue à apposer sur les maisons les nouveaux numéros. Cette opération s’est faite en catimini, il n’a pas été jugé utile de délivrer une quelconque information ou annonce. Elle se déroule en dépit du bon sens. L’utilisation de numéros bis ou ter, aurait évité que cette modification ne se transforme en problèmes pour les commerçants notamment.

Le premier adjoint fort de sa culture des marchés a décidé que la fête cantonale ne se tiendrait plus sur la terrasse, mais occuperait toute la cité ! Ce sont là aussi les employés installant la sono qui ont informé la plupart des habitants de ce changement.

Depuis des semaines, les commerçants ont sollicité un rendez-vous avec le maire pour aborder les problèmes de parking, de circulation, aucune réponse ne leur a été faite…

Enfin, la dernière mouture du « bulletin municipal » dans une mise en page infantile et des photos d’une qualité de reproduction misérabiliste, égrène un certain nombre de banalités, introduites par quatre phrases décousues signées André Villiers, entre autres le tableau des subventions, les brèves du conseil à peu près aussi explicites et sérieuses que des brèves de comptoir mais beaucoup moins drôles.

La municipalité de Vézelay se bunkérise, jusqu’où ira-t-elle dans cette voie, on sait où cela a mené l’équipe de France de football, ils en prennent le chemin.

Nous nous étions fait l’écho (voir notre article du 8 mai : « Le commerce bouge à Vézelay ») de l'homérique bataille de bouchers qui avait eu lieu à Vézelay en avril sur le marché de Vézelay.

Or, d’après de nombreux témoins, le protagoniste qui refusait d’acquitter les droits et par lequel le scandale était arrivé, vend désormais discrètement ses produits à Vézelay le jeudi (rappelons que le marché se tient le mercredi).

Face à cette situation on apprend que Catherine Bilbaut élue, responsable du dossier de la boucherie au sein de la Municipalité, a été chargée de trouver toutes affaires cessantes une issue à cette affaire qui défraye la chronique. D’après nos dernières informations, toujours réactive, elle devrait sous peu passer à l’action … A suivre…

En avril l’ensemble des commerçants de Vézelay –unanimité rare qui mérite d’être soulignée-, envoyèrent une lettre à leur Maire, pour demander qu’une réunion se tienne afin que soit abordée la question du nouveau parking (350 places au pied de la Basilique, voir notre article du 3 mars : « Jusqu’où iront-ils dans leur projet de massacre du site de Vézelay ») et de son impact sur l’activité commerciale…

 Le 23 avril, André Villiers qui entretemps avait fait savoir avec véhémence qu’il n’appréciait pas le procédé, assimilé à un véritable crime de lèse majesté, envoya à son tour une lettre. Délicieusement creuse et grandiloquente, se gardant bien de répondre au questionnement posé. Toujours donneur de leçons, il indiqua en substance que les commerçants auraient tout intérêt à se grouper en une association. Quel rapport avec l’objet de la demande ? Aucun bien évidemment. André Villiers est ainsi, débordant d’idées et de créativité. A la fin du courrier le principe d’une réunion était néanmoins acté.

Depuis cette date et six semaines plus tard, aucune nouvelle, silence radio total.

André Villiers, le Sénateur, a certainement jugé que ce type de question n’est plus de son ressort, et il choisit d’ignorer celle-ci. C’est ce qui s’appelle résoudre les problèmes par le mépris…

Un article laudateur et complaisant dans l’Yonne Républicaine, met en avant le succès de la réunion tenue le 17 mai afin de présenter le projet architectural de la pseudo Maison médicale. André Villiers, très en verve, a même semble-t-t-il déploré que les opposants ne soient pas venus afin de débattre ! Lorsqu’on sait ce qu’il entend par débat, il suffit de se rappeler la réunion de 2006 sur le même sujet. Durant celle-ci, insultes et menaces furent les seuls arguments avancés.  Ce  sont là les débats à la façon du maire.

On peut penser que cette réunion ne justifie pas ces accents de triomphe. Il y avait du monde. Pour sûr les sicaires habituels du Sénateur qui se sont satisfaits d’admirer une maquette d’un style architectural médiocre (cf . le jugement de l’Association pour la protection des paysages et du patrimoine en France http://www.associations-patrimoine.org/).

On a pu par contre, noter l’absence de la plupart des maires des communes du canton. D’autre part, les points les plus importants n’ont pas été abordés.

L’Inspecteur envoyé par  l’UNESCO (très concernée par ce sujet), qui a rencontré, entre autres la Municipalité n’a pas exprimé un quelconque accord, contrairement à ce que prétend le maire.

Qui va payer ce bâtiment surdimensionné, par rapport à la réalité de l’offre médicale ? Ce n’est pas parce qu’ils auront l’opportunité d’exercer sur un parking que spécialistes et professions para médicales vont se précipiter. Ce ne sont pas les loyers réglées par les quelques médecins qui s’installeront qui permettront de faire face à la dépense.

Comment financera-t-on cette construction ? Compte-tenu de la conjoncture, les subventions seront-elles au rendez-vous pour ce projet disproportionné ? La politique d’austérité, c’est officiel, va impacter de plein fouet les budgets des Conseils Généraux. Ils devront faire face, en priorité, à des dépenses sociales de plus en plus lourdes. Les élections approchent, deux partis ont déjà l’intention de se saisir de ce dossier afin de mettre en cause la gestion du Conseil général.

Il serait temps de revenir à un projet qui fasse sens. Qui soit adapté à la réalité. Qui de plus ne serve pas de prétexte pour réaliser des dépenses somptuaires qui n’ont rien à voir avec la santé à l’instar des inutiles locaux de la Communauté de Communes et qui évite l’apparition à terme, d’une zone commerciale dans la perspective de la basilique.